Je tu prosím někdo, kdo by mi dokázal vysvětlit jak se zjišťuje a prokazuje, že děti vyrůstající na UM mají v budoucnosti větší sklony např k cukrovce, obezitě, vysokému tlaku , jsou méně inteligentnější atd atd atd než děti, které byly jen kojené? Už mně vážně štvou kecy, že když mám dítě na UM, tak že bude hloupější, nemocnější, a milion dalších věcí. Jak se vůbec může zhodnotit to, že dítěti, který je na UM se nerozvíjí mozek tak dobře jako kojenýmu a že děti na UM nejsou tak intelignetní? Fakt tomu nerozumim.
Spíš těm, kdo ti říkají takové blbosti se správně nevyvinul mozek. 😃 Co je komu do toho jestli kojíš nebo dáváš UM. To zase říkala nějaká starostlivá babička nebo zapřísáhlá kojící maminka.
Hele na tyhle řeči se vykašli. Ja tohle poslouchala u obou dětí, kteří byli hned od začátku na UM. Jak budou obézní ( oba dva synové jsou reklama na hlad🤣🤣), jak budou hloupí( starší syn má samé jedničky 🤣) a kde si cosi. A pomalu nic z toho se nepotvrdilo. Ale obecně platí , že mateřské mléko obsahuje protilátky, které UM nema a měli by tyto děti být odolnější proti nemocem. Ale pravidlo to také není.
😄😄😄 nee
Jsem kojici, dnes po celém dnu k.o. ale tohle mě fakt pobavilo.. tyhle blbosti neres vůbec
Velmi jednoduše, takhle funguje statistika. Vezmeš dvě skupiny dětí, které musí být opravdu velké, aby bylo možné zanedbat ostatní vlivy. Potom je spáruješ do dvojic tak, aby se kontrolovaly takzvané intervenující proměnné, to znamená faktory, které mohou mít vliv, například IQ rodičů (případně je můžeš vyloučit později různými matematickými postupy, třeba regresní analýzou) a socioekonomický status. Takže sleduješ u několika tisícovek dětí, z nichž polovina je kojená a polovina na UM, jaká je, například, jejich inteligence. A zároveň si hlídáš, abys porovnávala děti rodičů se stejným intelektem, socioekonomickým statusem apod. No a pak výsledky pro každou z těch dvojic sečteš dohromady a spočítáš to pro celou skupinu. A hotovo. Docela to zjednodušuju a vynechávám z toho matiku, ale tohle je základní princip.
Pokud by tě k tomu cokoliv zajímalo, doptej se 🙂
A mám pro tebe dvě informace, jednu, co se ti bude líbit a jednu, co ne - ty rozdíly tam zcela nepopiratelně jsou, pro děti je opravdu horší, když vyrůstají na UM. Ale, a to je podstatné, ten vliv není tak velký, jsou mnohem a mnohem důležitější věci. Například pokud bude nekojené dítě jíst zdravě, má mnohem lepší vyhlídky než kojené, co jí sajrajty. Ale malé mínus do začátku má, to se popřít nedá.
Něco jsem četla už před porodem, našla jsem jen v AJ. Je to jak příspěvek výše. Byly to dvě skupiny. Zkoumaly se děti do ukončení studii. Bylo to tedy v USA. Nakonec z toho vylezlo, že kojení respektive tam spíš krmeni MM z lahve, dělaly ty matky s lepším vzděláním. A tak vliv na IQ nebyly průkazné. Ten rozdíl tam hrály socioekonomické podmínky rodiny, podnětné prostředí, genetické vlivy.
Je to samozřejmě hloupost, provedené testy nebyly nijak zvlášť průkazné, roli v tom hraje i taková věc, jakou zmiňuje newmommy výše 😊.
Kojení je skvělé, praktické, zadarmo, děti po něm ale chytřejší ani méně nemocné nejsou,.což vám potvrdí i váš pediatr, který má to srovnání dnes a denně.
Rozhodně tvé dítě nemá do života žádné minus a kdo to řekne, zasloužil by si facku.
Mně jen prostě přijde takova statistika divná. Udělá se studie na nějaké malé skupince a slefuje se například inteligence dětí. Ale to pak někdo sleduje tuhle skupinu třeba za dvacet let? Zjišťuje někdo jestli za těch dvacet let jsou ty děti obézní s cukrovkou nebo nízkou inteligenci? Také je mi takový druh statistiky podezřelý 😳
Ano, klidně i déle než 20 let... Jmenuje se to longitudinální studie. Podívej, tady je třeba jedna trvající 18 let o kojení a obezitě: https://journals.plos.org/plosgenetics/article?...
To je věda 😀 Je to náročný a trvá to dlouho... Proto jsou ty výsledky taky tak cenné.
🤣🤣 prosím, vůbec takové keci neřeš 😅 fakt v těch dětech rozdíl není 🤣